奔驰车主维权事件法律分析

发布日期:2019-04-16   浏览数:111

  □新闻背景

  近日,在备受关注的西安奔驰车主维权事件中,一段女车主坐在红色奔驰车上哭诉维权遭遇的视频引爆了网络,也引发“销售欺诈”“店大欺客”等公众话题。视频里,这名女子坐在一辆奔驰车引擎盖上,哭诉66万元买到的奔驰车刚开出4S店即发生机油漏油。此前,该女子和4S店交涉了3次,解决办法也从退款、到换车,又改为补偿。4月8号,4S店再次推翻之前的方案,说只能换发动机。于是,4月9号,女车主再次来到4S店讨说法,发生了视频中的一幕。

  在强势的汽车经销商和企业面前,弱势的消费者的“撒泼式维权”也是无奈之举,在这起维权事件中,到底有哪些法律问题,这辆奔驰车到底应该如何依法处理?本期我们约请两位法律专家撰文,从不同角度为读者理清思路。

  提供格式条款一方存在加重对方责任情形的,该条款无效

  □文/鲁晓明

  关于奔驰车主维权事件,由于目前所有的报道都集中于维权车主的投诉,事件的经过尚不完全明朗,该事件所涉及的法律问题还有待进一步观察。就当前媒体所揭示出来的问题来看,若车主所反映问题确属事实,则该事件中的法律问题大抵可作如下判断:

  第一,关于车主更换或者退货的主张。在西安车主维权事件中,若如车主所述其所购汽车启动时就有机油漏油,则该车显然存在质量缺陷。虽然机油不是燃油,不属于国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》(俗称汽车三包规定)第20条第2款规定的更换或者退货情形,但汽车三包规定只是家用汽车产品三包责任的基本要求。国家鼓励家用汽车产品经营者做出更有利于维护消费者合法权益的严于三包规定的三包责任承诺;且承诺一经作出,应当依法履行。在本事件中,在4S店已经做出更换或者退货承诺的情况下,又以国家汽车三包的规定作为反悔的理由,于法无据。何况,我国产品质量法第40条规定:售出的产品不具备产品应当具备的使用性能,不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准,或者不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的,销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失。若汽车启动时发动机就漏油,则汽车显然不具备正常汽车所应当具备的使用性能,销售方理当负责修理、更换、退货。尤应明确的是,更换或者退货的责任是销售者依法独立承担的责任,4S店以要经生产方奔驰公司同意作为迟迟不同意更换或者退货的理由同样不能成立。

  第二,关于强迫收取金融服务费问题。销售方在推销金融产品时,理应告知借款人的各项权益。金融借贷合同是典型的格式合同,我国合同法第39条规定,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则,确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。消费者权益保护法第26条也规定,“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻免除其损害消费者合同权益应当承担的民事责任。”若提供格式条款一方存在加重对方责任情形的,无论是消费者权益保护法还是合同法均规定,该条款无效。在西安车主维权事件中,若销售方在隐瞒收费事由的情况下诱使购车人签订借款合同,并据此收取金融服务费,则销售方明显没有履行对于借款人的告知义务,且存在单方面加重对方责任的情形,收取金融服务费的条款应为无效。

  目前,国家有关机关已经介入调查,事件真相不久将水落石出,相关法律问题亦将因此而明晰。

  (作者系全国政协委员、广东财经大学法学院副院长)

  奔驰车主维权应依法处理,以符合“此时此地”的正义要求

  □文/周友军

  奔驰女车主为了维权被逼“上车”,应当说,这一事件在一定程度上具有积极意义,它将推动我国消费者权益保护事业的发展。事件后续的处理应当依法进行:一是要注重证据;二是要依据法律。

  无论是市场监管部门的行政执法,还是法院的司法裁判,都必须注重证据。依据行政处罚法及相关法律法规的规定,在市场监管部门执法过程中,必须全面、客观、公正地调查,收集有关证据;必要时,依照法律、法规的规定,可以进行检查。就本次事件来说,车辆的售前检测(PDI检测)情况、车辆本身的质量瑕疵问题、4S店销售过程中是否存在欺诈、4S店收取金融服务费的情况等,都需要收集证据,“用证据说话”。如果车主提起民事诉讼,要求索赔,法院同样必须注重收集核实相关证据,以被证据证明了的事实为依据作出裁判。